L’entre-deux, situation de l’histoire
et problème du réel

L’écriture de l’histoire, Paris, Gallimard, 1975, p. 48-49.

"Un incessant travail de différenciation (entre événements, entre périodes, entre données ou entre séries, etc.) est, en histoire, la condition de toute mise en relation des éléments distingués, et donc de leur compréhension. Mais il s'appuie sur la différence entre un présent et un passé. Il suppose partout l'acte qui pose une nouveauté en se détachant d'une tradition pour la considérer comme un objet de connaissance. La coupure décisive dans n'importe quelle science (une exclusion est toujours nécessaire à l'établissement d'une rigueur) prend en histoire la forme d'une limite originelle qui constitue une réalité comme "passée" et qui s'explicite dans les techniques proportionnées à la tâche de "faire de l'histoire". Or cette césure semble niée par l'opération qu'elle fonde, puisque ce "passé" revient dans la pratique historiographique. Le mort ressurgit, intérieur au travail qui postulait sa disparition et la possibilité de l'analyser comme un objet.
Le statut de cette limite, nécessaire et déniée, caractérise l'histoire comme science humaine. Elle est "humaine" en effet, non pas en tant qu'elle a l'homme pour objet, mais parce que sa pratique réintroduit dans le "sujet" de la science ce qui en avait étét distingué, comme son objet. Son fonctionnement renvoie l'un à l'autre les deux pôles du "réel". L'activité productrice et la période connue s'altèrent réciproquement. La césure qu'a posé entre elles une décision instauratrice de travail scientifique (et source d'"objectivité") se met à bouger. Elle s'inverse, elle se déplace, elle avance. Ce mouvement est précisément dû au fait qu'elle a été posée et qu'elle ne peut être tenue."